Inspecteurs van de Internationale Organisatie voor Atoomenergie (IAEA) kwamen vrijdag aan bij de Oekraïense kerncentrale Zaporizja om de schade aan de door Rusland gecontroleerde faciliteit waar te nemen, terwijl de gevechten rond de centrale doorgaan. De IAEA wil twee experts behouden op een uitgebreide basis in de fabriek, maar de macht van het agentschap om de omstandigheden in de fabriek te veranderen – inclusief gerapporteerde angst en uitputting van de kant van de Oekraïense arbeiders, hevige gevechten rond de fabriek en Russische pogingen om de fabriek op eigen kracht aan te sluiten raster — is beperkt.
Na zijn vijf uur durende bezoek op vrijdag, informeerde IAEA-directeur-generaal Rafael Mariano Grossi verslaggevers terug in Wenen op het hoofdkantoor van het bureau, en zei dat zijn grootste zorg de schade aan het gebouw was tijdens zware beschietingen in augustus. Het is nog steeds onduidelijk wie verantwoordelijk is voor die beschietingen, aangezien Oekraïne en Rusland beschuldigingen over en weer hebben uitgewisseld. Maar nu de onafhankelijke IAEA-inspecteurs aanwezig zijn, “als er een beschuldiging is dat er iets in de fabriek is gebeurd, kun je je tot ons wenden”, zei Grossi.
De inspanningen om een monitoringteam van de IAEA, een VN-agentschap, te krijgen, waren aan de gang, maar waren het zwaarst in augustus vanwege de intensivering van de gevechten rond de fabriek. Oekraïne heeft de afgelopen weken een offensief ingezet om het door Rusland bezette gebied in het zuiden en zuidoosten terug te winnen; terwijl een groot deel van de druk momenteel is gericht op de stad Cherson, bevindt de fabriek in Zaporizhzhia zich nog steeds vrij dicht bij het front – ongeveer 60 mijl van Cherson zelf en aan de noordgrens van het door Rusland bezette gebied.
Gezien het potentieel voor catastrofe en het gebrek aan onafhankelijk inzicht in de situatie in de fabriek, richtte Grossi zich op de: VN-Veiligheidsraad op 11 augustus, opnieuw oproepend tot een missie naar Zaporizja; het Agentschap heeft voor maanden gevraagd om naar de faciliteit te gaan om toezicht en technische bijstand te verlenen. Aangezien Rusland en Oekraïne, als partijen bij het conflict, het agentschap inconsistente informatie hebben gegeven over de veiligheid en de werking van de fabriek, benadrukte Grossi de noodzaak van een onafhankelijke fact- missie vinden. “Het zijn die feiten, verzameld tijdens een bezoek ter plaatse, die de IAEA nodig heeft om een onafhankelijke risicobeoordeling van de nucleaire veiligheid en beveiligingsrisico’s te kunnen ontwikkelen en leveren”, zei hij destijds.
De kerncentrale van Zaporizja is de grootste van Europa en levert voor de oorlog ongeveer 20 procent van de elektriciteit van Oekraïne en de helft van de kernenergie, aldus het rapport. Washington Post. Het produceert nog steeds energie, inclusief energie voor export naar Europa – een van de beperkte methoden van Oekraïne om inkomsten te genereren in oorlogstijd, vooral omdat het conflict de landbouwexport van het land verstikt. Dat maakt de reactoren echter niet alleen kwetsbaar voor bezetting en aanvallen, maar ook voor beperkte aanvoerlijnen voor reserveonderdelen en het potentieel voor Rusland om stroom van de centrale naar zijn eigen elektriciteitsnet om te leiden — een delicaat proces waarbij het risico bestaat dat de stroomtoevoer naar koel de reactoren.
“Nucleair is een angstfactor, en het is ook een machtsfactor”, vertelde Cindy Vestergaard, senior fellow en directeur van het nucleaire veiligheidsprogramma in het Henry L. Stimson Center, zaterdag aan Vox. iets wat Rusland zeer dierbaar is, en dat is zijn macht over energiebronnen. En dus vormt kernenergie de kern van de geopolitiek, het vormt de kern van het energiebeleid en natuurlijk voor de wereld om de lichten aan te houden.”
Wat was er nodig om het IAEA-team naar Zaporizja te krijgen?
Op dit moment zijn er weinig details bekend over de monitoringmissie – en de onderhandelingen die het mogelijk maken om door te gaan -. De New York Times meldde woensdag dat: 14 experts verlieten Kiev om naar de fabriek in Zaporizhzhia te reizen, door militaire controleposten te reizen en actief te vechten om de faciliteit te bereiken.
“Dit is totaal ongekend – we hebben nog nooit een actief conflict gehad in een land dat ook zo’n robuust kernenergieprogramma heeft. Het is het op zeven na grootste kernenergieprogramma ter wereld’, zei Vestergaard. “De dans, of de navigatie die het bureau zou moeten doen, is duidelijk tussen Oekraïne en Rusland”, zei ze, en zou “veel details bevatten, zelfs tot aan komma’s toe, over hoe de dingen zouden worden geschetst om het agentschap om te gaan.”
Een punt van onderhandelingen was of het team het door Oekraïne of Rusland bezette gebied zou binnenkomen en verlaten. De missie koos ervoor om vanuit Kiev via Oekraïens grondgebied naar de faciliteit te reizen, mogelijk om de Russische bezetting van de fabriek in Zaporizja te legitimeren. Maar zelfs zoiets alledaags als de route die de missie gebruikte om het gebied te bereiken, had gevolgen voor hun reis. “[The IAEA mission] krijgt geen speciale pas”, Vladimir Rogov, een functionaris bij de Russische bezettingstroepen vertelde de Times. “Ze hadden de kans om veilig, snel en zonder obstakels uit Rusland door het bevrijde gebied te komen.” Rusland heeft ook de oproepen om het gebied te demilitariseren geweigerd, waardoor de fabriek een voortdurend risico loopt op schade door beschietingen.
Rusland heeft er belang bij dat het monitoringteam een bezoek brengt, vertelde Scott Roecker, vice-president van het materiaalbeveiligingsprogramma van het Nuclear Threat Initiative zaterdag aan Vox. “Ik denk dat het in het belang van de Russen was om de IAEA daarheen te laten komen om een aantal redenen”, zei hij. “Eén, zodat het kon aantonen dat de reactor nog in bedrijf was en dat de fabriek in bedrijf was. Ook, tot op zekere hoogte, het hebben van een internationale organisatie op de locatie, het hebben van inspecteurs daar – het legitimeert tot op zekere hoogte de aanwezigheid van Rusland daar.”
Ondanks de logistieke uitdagingen van de missie en de beperkingen die Russische functionarissen oplegden, zei vrijdag op een persconferentie dat hij open toegang had tot alles wat hij vroeg om te zien – een positieve inleidende stap die hopelijk kritische, onafhankelijke informatie zal opleveren over de staat van de fabriek voor het rapport van het agentschap aan de raad van bestuur wanneer dat lichaam volgende week bijeenkomt. Van daaruit, zei Roecker, kunnen informatie en aanbevelingen het diplomatieke niveau bereiken en waardevolle inzichten en context bieden voor verdere onderhandelingen. Maar, zoals Vestergaard benadrukte, deze missie is nog maar een begin.
“Ik hoop dat één rapport niet genoeg zal zijn,” zei ze. “Het wordt in de toekomst een reeks van on-the-ground, on-site, continue bewaking en fysieke aanwezigheid in de faciliteit.”
Hoeveel kunnen de inspecteurs in de fabriek veranderen?
Het mandaat van de missie heeft betrekking op drie elementen binnen de Zaporizja-faciliteit: de veiligheid van haar operaties, de beveiliging van de faciliteit in het algemeen en de beveiliging van het daar geproduceerde nucleair materiaal. De missie kan informatie over deze elementen verzamelen en verspreiden, maar “dit zijn inspecteurs, ze kunnen niet beslissen om de fabriek op een bepaalde manier te gaan exploiteren als ze het gevoel hebben dat deze niet op een veilige manier wordt geëxploiteerd”, zei Roecker. “Ze komen echt niet tussen de mensen die de site vanuit Russisch perspectief beheren, en de Oekraïense operators.”
Het agentschap heeft ook geen toezicht of onderhandelingsmacht met betrekking tot de militaire activiteiten rond de faciliteit. Het kan echter — en heeft – adviseerde de gevechten onmiddellijk te stoppen.
Hoewel het in juridische en logistieke zin machteloos is, is de informatie die de missie zou kunnen delen krachtig, zei Roecker. “We krijgen een onbevooroordeelde bron binnen die faciliteit, die informatie deelt, en er zal veel druk zijn […] om ervoor te zorgen dat eventuele zorgen die ze naar voren brengen op de een of andere manier worden verholpen. Er is niets dat ze zelf kunnen doen, maar het simpele feit dat ze er zijn – de informatie die ze zullen geven en de aanbevelingen die ze geven zullen veel aandacht krijgen en er zal veel druk zijn om die veranderingen aan te brengen.”
Vanaf zaterdag zijn de betrokken partijen overeengekomen om twee inspecteurs in het gebied te laten blijven, maar voor hoe lang is tot nu toe onduidelijk. “Mijn grootste vlag zal zijn, als ze vertrekken, kunnen ze er ooit weer in komen”, zei Vestergaard.
Maar sommige Oekraïense functionarissen willen een sterkere reactie van het bureau. “Ik hoop dat het IAEA uiteindelijk in staat zal zijn om zijn functies te vervullen”, zegt Oleksandr Staruhk, hoofd van de regionale militaire administratie van Zaporizja. vertelde Ukinform. “Er is hoop dat de internationale organisatie conclusies zal trekken, rekening houdend met alle bedreigingen, en samen zullen we de wereld beschermen tegen de absoluut reële dreiging van Rusland. Of we lossen de bestaande problemen samen op, of iemand anders lost ze voor ons op.”
Op de langere termijn, naarmate meer landen kernenergie overwegen om de klimaatverandering tegen te gaan, zullen het agentschap en de wereld moeten overwegen hoe om te gaan met de mogelijkheid dat civiele kerncentrales kunnen worden bewapend. Dit vereist betere verdragen en overeenkomsten rond kernenergie in het algemeen, en civiele faciliteiten in het bijzonder, en ook: diversificatie van de nucleaire toeleveringsketen. Omdat veel landen afhankelijk zijn van Russische brandstof, technologie en opwerking van verbruikte splijtstof om hun productie van kernenergie op peil te houden, sommige Europese belanghebbenden zoeken momenteel naar manieren om af te stappen van de afhankelijkheid van Ruslands dominantie op het gebied van kernenergie.
Wat het IAEA doet in Zaporizja zal in de toekomst rimpeleffecten hebben, vertelde Vestergaard aan Vox. “Dit zal een precedent scheppen voor hoe het agentschap zal omgaan met faciliteiten die onder zijn bevoegdheid vallen in actieve conflictgebieden”, zei ze. “Hopelijk zullen we niet opnieuw in een situatie als deze komen, maar naarmate meer staten kernenergie verwerven voor civiele doeleinden, moeten we dit in de toekomst overwegen. Dit is een gamechanger.”
